RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO
Co-autores: Ariel Diaz, Daniela Ardila y Ana Maria Guitierrez.
a.
Descripción del Proyecto:
El proyecto se desarrolla
en las comunidades rurales del Valle de Topará en el distrito de Grocio Prado,
provincia de Chincha, región de Ica, a unos 195 km al sur de Lima, dentro del área
de influencia de la minera Milpo en la cuenca baja el rio Topará a 500 msnm. Las
comunidades rurales de Pauna, Buena
Vista, Chuspa y Sector Capilla, demandaron la atención local para dar solución
a los problemas suscitados en su territorio por la falta de saneamiento predial de sus propiedades,
servicio de energía eléctrica,
construcción nueva de un local comunal que quedó seriamente afectado por el
terremoto del 2007. Asimismo, por el incremento de conflictos generados por desacuerdos
de linderos colindantes, invasiones y tráfico de terrenos, minería informal y expansión
agrícola desorganizada.
En consecuencia, el
proyecto “Movilización para la promoción del desarrollo económico local
de las comunidades del Valle de Topará” toma lugar en la cuenca baja del
Valle de Topará, teniendo como ámbito de intervención local las comunidades
rurales del valle, destacando que el proyecto se desarrolló en el marco de los
objetivos estratégicos del Plan de Desarrollo Concertado Chavín – Topará 2010,
impulsado por la minera Milpo SAA.
Las comunidades rurales del
valle de Topará estaban conformadas por 161 familias en situación de pobreza y
pobreza extrema (según SISFHO 2012), y que no contaban con planos de lotización
y manzaneo debidamente aprobados y registrados, a pesar de contar con resolución
que los certificaba como centros poblados, su documentación catastral presenta
múltiples inconsistencias en su delimitación, coordenadas y conformidad de lote
respecto a las normas públicas vigentes. Como consecuencia de esta falta
jurídica municipal, los propietarios comuneros no podían ejercer su derecho a
la propiedad por no contar con un certificado de posesión inmueble de sus
propiedades, y por consiguiente; no tenían posibilidades de acceder a los
beneficios de las políticas públicas como servicio de agua, luz y
alcantarillado.
En este sentido, era
necesario que las comunidades contaran con su certificado de posesión inmueble
debidamente registradas en los RR.PP. a fin de poder acceder a los beneficios
de la Ley General de Electrificación rural (Ley 28749), y Ley del registro de
predios rurales (Ley 27161). De otra forma, las comunidades seguirían empobrecidas
y expuestas al peligro de enfrentarse a los traficantes de terrenos, invasores,
y de la minería informal”.
Por esta razón, el proyecto
nace con la denominación de “Movilización
de recursos para la promoción del desarrollo económico local de las comunidades
del Valle de Topará” liderado por la ONG Objetivo Perú, quien buscó generar una concertación multisectorial
para la movilización de recursos para la inversión en proyectos orientados
hacia el desarrollo local. El proyecto fue programado, desde su diseño hasta su
implementación, de una duración calendario de 36 meses (2011 – 2013). Dicho
proyecto contó con la participación activa de la población beneficiaria, así
como con el apoyo actores aliados: las juntas directivas, la asociación de
defensa y desarrollo agropecuario del valle de Topará, la Municipalidad
distrital de Grocio Prado, el Ministerio de Energía y Minas, la Compañía Minera
Milpo S.A.A. y la ONG Objetivo Perú.
b.
Análisis del contexto:
Actualmente Perú es visto
como uno de los países de mayor crecimiento económico en América Latina, debido
al constante crecimiento anual del PBI. Sin embargo, aún la brecha económica y
social sigue presente en diferentes zonas urbanas y rurales, un claro ejemplo
es la región de Lima que tampoco ha logrado cubrir las necesidades básicas como
agua, desagüe y luz eléctrica, y la misma situación se da en los demás
departamentos del Perú, es por ello que, razón de estos problemas, se propone
la ejecución del proyecto, tratando de beneficiar a la población en el tema de
la electrificación y esperando que el impacto en ellos sea más amplio que sólo
el uso de las obras, sino que también éstas permitan el desarrollo y
emprendimiento local. De esta forma, la población beneficiaria podrá acceder,
por ejemplo, a maquinaria más avanzada que usa electricidad y que puedan
utilizar en la agricultura y ganadería, a tecnologías de información para mantenerse
comunicados o ampliar su educación, entre otros.
Los conflictos suscitados
tienen su raíz en las discrepancias de las partes. Dichos conflictos se
manifestaron en el bloqueo de carreteras (hacia la unidad cerro Lindo en
Chavín), disturbios, marchas y protestas en la plaza de armas de Chincha. En
paralelo, surgió la campaña política de los candidatos para las presidencias de
las juntas directivas comunales en julio de 2012. Estas elecciones generaron
fricciones al interior de las organizaciones de los diversos grupos políticos
que postulan a los diferentes cargos.
Estos conflictos entre la
minera MILPO y las comunidades del valle de Topará del distrito de Grocio Prado
y Chavín se suscitaron a causa del incumplimiento de los acuerdos pactados
entre la minera y autoridades locales, así como las diferencias presupuestales
en el fondo de responsabilidad de la minera y descontento entre los dirigentes
de la zona de intervención.
Como mencionamos antes,
Valle de Topará, área de influencia de la minera Milpo, se constituye como una
de las comunidades que demandaron la atención local para dar solución a los
problemas suscitados por las invasiones y tráfico de terrenos, minería informal
y expansión agrícola desorganizada, así como por la falta de energía eléctrica
y la falta de un local comunal, ya que el existente se vio seriamente afectado
por el terremoto del 2007.
En este sentido, el
proyecto “Movilización para la promoción del desarrollo económico local de las
comunidades del Valle de Topará” (MPRODEL) da respuesta a la deficiente
gestión municipal y del gobierno, que se ha constituido como una de las
limitantes del desarrollo rural en el distrito de Grocio Prado. Esta situación
ha agudizado la situación de pobreza en algunas comunidades rurales y ello ha
llevado a que los pobladores, particularmente del Valle de Topará, demanden
mayor atención a sus necesidades a través de la empresa privada y a la
organización no gubernamental.
Los resultados proyectados
por el proyecto MPRODEL, se diseñaron con la finalidad de que las comunidades
del Valle Topará cuenten con Sistema eléctrico rural (SER) de uso doméstico,
productivo y público, lo que conllevaría al incremento de los ingresos y a la
mejora de la calidad de vida de la población. Los agricultores del Valle de Topará quedaron sorprendidos con los
múltiples usos productivos, especialmente en el campo de la agricultura, que se
generan a partir de la electricidad, luego de la visita realizada a la
comunidad campesina de Cuculí Pampilla, ubicada en Chilca.
Carlos Manrique Gómez,
representante del valle manifestó que::“La
experiencia de sistematización de la energía eléctrica en el uso agrícola ha
sido el impulso para que esta comunidad pueda alcanzar en corto tiempo, estos
logros, nosotros quedamos impresionados con el uso alternativo que se le da a
la energía rural. Esperamos que esta experiencia pueda replicarse en las comunidades
rurales del Valle[1]”.
-
Análisis contextual de los
actores
En los últimos 10 años, han
existido muchos conflictos mineros en nuestro país, estos han generado
crispación y violencia, lo que ha generado una pregunta clave: ¿Por qué
protestan los líderes campesinos ante un proyecto minero? Según M.
Pulgar-Vidal, en una publicación en torno a la posición de Tierra y Libertad
respecto a la minería, nos dice que el problema surge porque la población se
niega al desarrollo de esta actividad, ya sea que esta se ejecute por la
inversión privada o por organismos públicos.
Según el documento de
investigación, los principales actores que tuvieron relaciones de poder fueron
los siguientes:
a)
Las
juntas directivas jugaron un papel de vigilancia ciudadana en relación a los
juegos de poder y control presupuestal. Los actores calcularon racionalmente,
pero en el marco de una racionalidad limitada.
b)
Los
miembros de la comunidad del valle del TOPARÁ interactuaron motivados por
asentar las bases de un desarrollo económico sostenible y que, a su vez, se
contradice por la búsqueda de satisfacer intereses individuales.
c)
El
control ejercido por la Superintendencia de Relaciones Comunitarias lo efectuó
mediante mecanismos de juego que mantuvieron su estructura de regulación.
d)
La
autoridad edil estaba en permanente lucha por el poder político; sin embargo,
se caracterizaba por la falta de compromiso en relación al desarrollo económico
y social. Ejercí su gobierno con razonamientos y ajustes que satisficiera
intereses de grupo.
c.
Objetivo general:
El proyecto para la “Movilización
de recursos técnicos y financieros para la promoción del desarrollo económico
local de las comunidades del Valle de Topará” buscaba una gestión
multisectorial con los actores locales que hicieran posible la inversión en
recursos de primera necesidad para las comunidades de Pauna, Buena Vista,
Chuspa y el sector Capilla, en donde habitan 161 familias en situación de
pobreza y pobreza extrema.
d.
Objetivos específicos:
a)
Lograr el saneamiento
físico legal de los predios
de las comunidades rurales del Topará a fin de que los pobladores accedan a sus
derechos a la propiedad privada. Posibilitando acceder a los beneficios que
brindan las políticas públicas respecto al servicio de saneamiento y
alcantarillado, y electrificación rural.
Para ello, se llevó a cabo la elaboración
y registro de los planos de lotización, además el manzaneo y los certificados
de posesión de los centros poblados en referencia.
b) Lograr que la población acceda al servicio de energía eléctrica
para el desarrollo económico local de las comunidades mencionadas
anteriormente. Para ello, se gestionó e implementó la red eléctrica primaria y
secundaria para el uso doméstico en las comunidades rurales de Pauna,
Buenavista, Chuspa y sector Capilla realizado por el Ministerio de Energía y
Minas (MINAM). Con ello, se favorece su
derecho elemental del desarrollo económico, social.
1. PROPÓSITO DE LA EVALUACIÓN
a.
El propósito de la evaluación:
El propósito de la evaluación es conocer los resultados en relación al
proceso de electrificación para uso doméstico, productivo y público, a través
del cual el proyecto MPRODEL esperaba
promover el desarrollo económico local de las comunidades rurales del Valle de
Topará.
Esta evaluación se realiza a petición del comité de gestión del
proyecto, conformado por los representantes de la compañía minera MILPO SAA, la
ONG Objetivo Perú y la Asociación de Defensa y Desarrollo Agropecuario del
Valle de Topará. Con los resultados obtenidos, se busca contribuir al
aprendizaje colectivo de los actores sociales involucrados en el proyecto,
promover acciones y canales de reflexión y diálogo.
El plan de evaluación será diseñado e implementado por un equipo de
técnicos evaluadores y facilitadores comunitarios.
b.
Focalización de la evaluación:
La evaluación se focaliza en el análisis del resultado obtenido en
temas de electrificación en el área de influencia de la minera Milpo,
específicamente en la zona rural del distrito de Grocio Prado, muy cerca a las
tuberías de las estaciones de bombeo de la planta desaladora de la minera Milpo
en Jahuay y a la subestación eléctrica en Pauna, unidad que abastece a la
planta de procesos de Cerro Lindo en Chavín.
Los beneficiarios o población objetivo del proyecto lo conforman 161
familias pertenecientes a los centros poblados de Pauna, Buena Vista, Chuspa y
Sector Capilla, y que se encuentran influenciadas por la actividad minera en
situación de pobreza y pobreza extrema. (Según SISFHO del 2012).
La evaluación del proyecto comprende también el análisis crítico de
los diversos productos implementados por el proyecto, los cuales se constituyen
como determinantes para conseguir la electrificación para uso doméstico,
productivo y público, a saber:
(i)
Los Planos de lotización y manzaneo de las
comunidades rurales de Pauna, Buena Vista, Chuspa y Sector Capilla, debidamente
aprobados y registrados por la oficina de catastro y desarrollo urbano de la
Municipalidad de Grocio Prado.
(ii)
Los Certificados de posesión inmueble,
debidamente aprobados y registrados por la oficina de catastro y desarrollo
urbano de la Municipalidad de Grocio Prado.
(iii)
El Perfil de inversión pública del sistema
eléctrico para uso público, doméstico, y productivo de las comunidades rurales,
aprobado y declarado viable por la oficina de programación de inversiones (OPI)
del Ministerio de Energía y Minas.
c.
Ámbito y alcance de la evaluación:
La evaluación se llevará a cabo en el ámbito local
territorial del proyecto y se inicia con la aplicación de preguntas que nos
ayuden a conocer información relevante para el análisis de los aspectos críticos de pertinencia y eficiencia
de los resultados y concluye, con el otorgamiento de información por cada
grupo de interés involucrado en el proyecto.
Una vez aprobado el informe final se publicarán los resultados, como
son los hallazgos, recomendaciones y lecciones aprendidas, a los principales
actores de la evaluación. Información que servirá para la toma de decisiones de
los representantes integrantes del comité de gestión del proyecto:
(i)
Presidente de la Asociación, de defensa y
desarrollo agropecuario del valle de Topará.
(ii)
Coordinador de asuntos sociales de la compañía
Minera MILPO Unidad de Cerro Lindo, del distrito de Chavín, provincia de
Chincha, región Ica.
(iii)
Director Social de la ONG Objetivo Perú,
Asociación civil sin fines de lucro y para todos los demás actores sociales del
proyecto.
2. El Enfoque evaluativo y el
análisis de actores
a.
Enfoque Evaluativo:
Los
enfoques utilizados en la presente evaluación nos ayudarán a definir el tipo de
vínculos del proyecto con los beneficiarios y otros actores locales, organizar
los procesos de evaluación, utilizar los métodos adecuados y las actividades de
recolección, gestión y análisis de la información.
Además nos
permitirán dar respuesta a una serie de preguntas, para tener una apreciación
objetiva del proceso de electrificación para uso doméstico, productivo
y público en las comunidades rurales del Valle de Topará, así como su puesta en
práctica y la medición de los resultados obtenidos, determinando la pertinencia
y el logro de sus objetivos y la eficacia para el desarrollo económico local de
las comunidades del valle de Topará.
Los
enfoques de evaluación utilizados son el participativo y de aprendizaje,
tratándose de una evaluación de resultados que evaluará en qué grado se logra
el resultado o cambio, es decir en qué medida se cumplen los objetivos de la
intervención en el tema de electrificación rural. En este sentido, consideramos
que el momento en que la evaluación es ejecutada el
proyecto aún ha concluido todas sus actividades, es decir, compara las
características del diseño del programa (antes) con el resultado logrado del
proyecto (después).
Enfoque participativo: La evaluación
participativa involucra a todos los actores del proyecto, donde cada uno asume
un rol de proporcionar información al equipo de evaluación. La evaluación del
proyecto tiene un enfoque participativo ya que ha considerado las opiniones de
la población beneficiaria, representada por los líderes comunitarios del valle
Topará, además de otros actores interesados en los resultados de la evaluación
como la ONG Objetivo Perú que tuvo a su cargo el fortalecimiento de la gestión
local y la Compañía Minera Milpo S.A.A., recogiendo sus experiencias y aportes,
que han contribuido en lograr ventajas en el resultado de la evaluación.
Enfoque uso de resultados: El equipo de evaluadores
propone dar seguimiento a los resultados de la evaluación para que se
incorporen a la segunda etapa del proyecto involucrando a los grupos de interés
en el diseño de las estrategias y del uso de recursos técnicos y financieros,
como al Ministerio de Energía y Minas, del municipio de Cañete y la población
beneficiaria, uniendo esfuerzos en la concertación de roles y responsabilidades
para la 2da etapa del proyecto.
b. Análisis de actores:
Cuadro Nº 3
Actores involucrados
|
||
Sector
|
Instituciones
|
Contribución
|
Comunidad beneficiaria
|
Asociación de desarrollo y defensa agropecuaria
del valle de Topará
|
Vigilancia ciudadana para la transparencia
de la gestión y buen uso de los recursos.
|
Juntas directivas:
CC.PP de Pauna, Buena Vista, Chuspa y del sector Capilla
|
Organización y
participación de los líderes de la población en el proceso, transformación y
resultados
|
|
Población en general
|
161 familias que forman parte de las 4
comunidades del área de influencia. Consenso y dialogo con la coordinación
del proyecto.
|
|
Empresa privada
|
Compañía Minera MILPO
SAA Cerro Lindo
|
Establece mecanismos
de control del conflicto y regula a los grupos informales. Planifica dirige y
ejecuta las actividades del Plan Concertado de Desarrollo de las comunidades
del área de influencia.
Áreas involucradas: Jefatura de
Responsabilidad social, Superintendencia de Relaciones Comunitarias y la
Coordinación de asuntos sociales e infraestructura.
|
Vivero Topará Fundo Huaquiná.
|
Apoyo en la defensa del territorio y buenas
prácticas agrícolas. Crea Valor compartido con los pequeños agricultores. También
beneficiario del proyecto.
|
|
PRICONSA:
|
Empresa consultora que
tiene a cargo la elaboración del estudio de perfil integrado del SER Pampa
Concón - Topará.
|
|
ADINELSA:
|
Empresa de administración de
infraestructura eléctrica, de propiedad del Estado, a la cual es posible que
la DGER/MEM le transfiera la propiedad del proyecto.
|
|
Empresa Electro Dunas
SA
|
Es la empresa de
distribución eléctrica privada, a la cual se le ha solicitado el “Punto de
Alimentación” del Proyecto, y a la cual Adinelsa le podría encargar la
operación, mantenimiento y comercialización del “SER Pampa Concón - Topará”.
|
|
ONG.
|
Objetivo Perú
|
Dirección Social: Lidera, gestiona y
articula con los grupos de interés. Impulsa el proceso de desarrollo. Apoya a
la gobernanza.
|
Voluntarios: Personal operativo
del proyecto organiza a la población de forma solidaria y humanista. Fomenta
el dialogo y el consenso.
|
||
Consultores: Gestiona la gobernanza y coordina con los
representantes de las instituciones para el adecuado funcionamiento del
modelo de cogestión.
|
||
Entidades públicas
|
Municipalidad de
Grocio Prado Alcaldía
|
Gestora de iniciativa.
Liderazgo e impulso político para la efectiva coordinación de las distintas
dependencias municipales para el logro de los objetivos del proyecto.
|
Gerencia municipal: Gestiona los
lineamientos y áreas de soporte.
|
||
Oficina Legal: Orienta legal y
jurídicamente.
|
||
Unidad de Formulación Identificación y
formulación del perfil de inversión y expediente técnico.
|
||
Jefatura de catastro y
desarrollo urbano: Planificación y ordenamiento territorial del área del
proyecto.
|
||
Oficina de programación de inversiones
(OPI) Encargada
de la revisión y emisión de la Viabilidad del proyecto.
|
||
Unidad Ejecutora:
Gestiona la licitación de obra.
|
||
Ministerio de Energía y Minas
|
Dirección General de Electricidad Rural
-DGER/MEM:
Entidad alineada a las metas del proyecto y responsable de emitir las normas
técnicas de electrificación rural. Apoyo a la gobernanza
|
|
Oficina de
programación de inversiones (OPI) Encargada de la revisión y emisión de la
Viabilidad del proyecto.
|
||
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
a. Criterios de evaluación:
Los criterios de evaluación a utilizar serán los siguientes:
·
Pertinencia: Conocer la correspondencia
existente entre los objetivos del proyecto MPRODEL y las necesidades y expectativas
de los pobladores beneficiarios. Es el evidenciar que los objetivos del
proyecto continúan siendo legítimos y de sumo interés para los grupos
interesados tal lo habían previsto. Asimismo, se pretende conocer
la correspondencia de los objetivos del proyecto con las politicas públicas del
actual gobierno.
-
¿El
diseño de intervención del proyecto es el adecuado para abordar las necesidades
de la población destinataria?
-
¿El
proceso para la formulación del proyecto fue participativo y se tomó en cuenta
las necesidades manifestadas por las poblaciones de Pauna, Buena Vista, y
Chuspa?
-
¿Se
identificaron las áreas geográficas en las que se realizó la intervención del
proyecto MPRODEL del Valle de Topará?
-
¿Los
objetivos del proyecto MPRODEL presenta correspondencia con las prioridades de
las políticas públicas en relación a la Ley de Desarrollo económico del sector
rural y Ley de Electrificación Rural?
·
Eficacia: Se pretende conocer el
grado o nivel de logro de los resultados a partir de lo planificado vs lo real alcanzado
por el proyecto MPRODEL.
-
¿El
saneamiento físico legal de los predios como requisito para la electrificación
de las comunidades rurales de Topará se ha dado en el tiempo previsto en el
proyecto?
-
¿Se
lograron los resultados esperados en relación a la electrificación de las
comunidades del Valle de Topará?, ¿estos resultados fueron medidos y
documentados adecuadamente?
-
¿El
alcance de las metas en relación a la electrificación de las comunidades del
Valle de Topará se ha llevado a cabo cumpliendo los procesos estipulados en el
reglamento de la Ley del registro predial de las zonas rurales y el reglamento
de la Ley de electrificación rural?
- ¿Cuáles son los factores
internos y externos que han impulsado u obstaculizado el acceso al servicio de
energía eléctrica de las comunidades del Valle de Topará?
b.
Cálculos de los criterios de Evaluación
b.1. Pertinencia:
La
evaluación de pertinencia se ha centrado en la evaluación de 2 aspectos fundamentales
que son:
-
La
Correspondencia entre la prioridad de los objetivos del proyecto y las necesidades
y expectativas de los beneficiarios/as.
- La Correspondencia con las
politicas públicas y sociales en torno a la temática del proyecto.
La
primera fue evaluada mediante revisión documental realizada de los documentos
de diseño del proyecto como: El plan operativo y presupuestal del proyecto. Los
informes de avance por cada intervención meta. El diagnóstico territorial de
PREDES 2009 y sus fichas técnicas sobre usos predominantes, características de
las edificaciones y servicios básicos por cada CPR del distrito de Grocio
Prado. Estudio de caso MPRODEL –PUCP 2015 realizado después de tres años de
intervención y otros de interés que nos permitió conocer la situación del
público objetivo del ámbito de intervención, como las entrevistas a profundidad
realizadas a funcionarios y líderes comunitarios del proyecto.
La
pertinencia con las politicas públicas en torno a la temática del proyecto ha
sido evaluada mediante revisión documentaria de los planes y programas en
materia de desarrollo económico rural, saneamiento predial, electrificación
rural e inclusión social.
· Correspondencia entre la
prioridad de los objetivos del proyecto y las necesidades y expectativas de los
beneficiarios/as.
¿Los objetivos del proyecto presentan
correspondencia con las necesidades y expectativas de la población
destinataria?
El
diseño del proyecto incorpora las necesidades sentidas de la población
beneficiaria. Se implementó un taller de sensibilización y concientización para
promover la reflexión, así como la identificación de causas y consecuencias de
los problemas a enfrentar. Se reunieron en el local de la asociación de
Objetivo Perú en la ciudad de Chincha los líderes comunitarios de las juntas
directivas y miembros de la asociación de defensa y desarrollo agropecuario del
valle de Topará para conformar las mesas de diálogo, a fin de evaluar la
situación de las viviendas, salud, educación y vulnerabilidad de los servicios.
En relación con la pertinencia del proyecto, ésta queda validada frente a la
realidad vivida y de la indiferencia de la gestión municipal y gubernamental ante
las necesidades y expectativas de desarrollo económico local, de acuerdo con
los documentos internos y entrevistas realizadas a diversos actores locales.
¿El proceso para la formulación del
proyecto fue participativo y se tomó en cuenta las necesidades manifestadas por
las poblaciones de Pauna, Buena Vista, y Chuspa?
El
proceso para la formulación del proyecto fue participativo y tomó en cuenta las
necesidades manifestadas por las poblaciones. El plan operativo y presupuestal
del proyecto fue validado en talleres de consulta participativa que realizó la
ONG con las juntas directivas de Pauna, Buena Vista, Capilla y Chuspa. Además,
conto con la participación del presidente de la Asociación de desarrollo y
defensa agropecuaria del valle de Topará[1].
También, la ONG realizó la consulta a la autoridad local de Grocio Prado y la
dirección de electrificación rural del Ministerio de Energía y Minas (MEN)
quienes, además de aportar con sugerencias y opiniones, expresaron su
compromiso en participar en la ejecución del proyecto, según informes y
fotografías.
¿Se identificaron las áreas
geográficas en las que se realizó la intervención del proyecto MPRODEL del
Valle de Topará”?
Se
identificaron las áreas geográficas en las que se realizó la intervención del
proyecto MPRODEL del Valle de Topará, la población beneficiaria considera que
el proyecto es pertinente y valioso y que atiende las demandas generadas por la
situación de pobreza e indiferencia por parte de las autoridades locales y
gubernamentales, frente a lo cual había un vacío antes de la intervención de
ONG Objetivo Perú en las comunidades rurales del valle del Topará.
De
acuerdo información del diagnóstico territorial elaborado por PREDES la
Asociación Civil Objetivo Perú decide intervenir en las zonas rurales del
distrito de Grocio Prado para dar respuesta al aumento de la pobreza extrema
generada por el terremoto del 2007. El sismo dejó al descubierto la ausencia de
una política apropiada de difusión de las bondades del contrato de seguros,
motivo por el cual la cobertura de terremoto estuvo ausente en gran parte de
los daños ocasionados por el sismo.
La
ausencia de energía eléctrica, el limitado abastecimiento de agua mediante
pozos profundos equipados con bombas a petróleo las cuales dejaron de funcionar
por falta de abastecimiento y transporte, las viviendas de adobe y quincha
quedaron destruidas y las muy afectadas requirieron reconstrucción, otras pasaron
por una evaluación especializada para determinar su grado de habitabilidad. La
carencia de equipo médico y medicinas, la ciudad estuvo interrumpida por el
caos y el desconcierto.
La
capacidad de respuesta del Estado evidenció ausencia de una política de manejo
de emergencias, coherente y eficaz, lo cual generó duplicidad, desorden,
fricción y confusión entre el gobierno central, gobierno regional, gobierno
local y organizaciones de la sociedad civil.
El
diagnóstico territorial de PREDES describe, de forma detallada, el mapa de
desastres de la región sur siendo las comunidades rurales del valle Topara las
áreas más afectadas por la vulnerabilidad de servicios como es la carencia de
energía eléctrica, agua potable y alcantarillado. Por esta razón, la asociación
civil Objetivo Perú resolvió necesario unir esfuerzos para iniciar proyectos de
desarrollo en esta localidad.
El
equipo de evaluación verificó y evidenció las áreas geográficas identificadas de
intervención del proyecto mediante los informes de avances, talleres, fotos, de
Objetivo Perú, y mapas y registros elaborados por PREDES.
· Correspondencia de los
objetivos del proyecto MPRODEL con las políticas públicas del actual gobierno
¿Los
objetivos del proyecto MPRODEL presenta correspondencia con las prioridades de
las políticas públicas en relación a la Ley de Desarrollo económico del sector
rural y Ley de Electrificación Rural?
La
temática abordada por el proyecto presenta correspondencia con las políticas
públicas y la ley orgánica de municipales en torno al desarrollo económico el
sector rural, así como reglamentos y planes nacionales en materia de registro
de predios rurales, electrificación rural y del presupuesto del sector público
para la inclusión social.
En
este tema se analizó la Ley Nº 28298, de
la Ley marco para el desarrollo económico del sector rural, el artículo
10.1 donde refiere que las Empresa Productiva Capitalizada (EPC) son sociedades anónimas
constituidas de acuerdo a la Ley General de Sociedades, conformadas por micros,
pequeños y medianos productores y/o posesionarios cuya posesión no proceda de
invasiones y/o propietarios de unidades productivas del sector. Además, el artículo 10.4 señala que los bienes
inmuebles que aporten los socios deberán encontrarse debidamente saneados e
inscritos en los Registros Públicos. También, el artículo 2, enciso e) señala el mejorar la calidad de vida rural y
el respeto por la diversidad cultural y los espacios comunales y nativos, para
promover una mejor distribución espacial de la población y los beneficios
económicos. En resumen se evidencia
la pertinencia de esta ley con los objetivos del proyecto en relación al
desarrollo económico rural y la importancia del saneamiento predial de los
asociados.
Por
otro lado, la Ley Nº 27972, de la ley
orgánica de municipalidades, el artículo
9 de atribuciones del concejo municipal, inciso 5, en donde refiere el aprobar el Plan de Desarrollo Urbano,
el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de Zonificación de áreas urbanas, el
Plan de Desarrollo de Asentamientos Humanos y demás planes específicos sobre la
base del Plan de Acondicionamiento Territorial. Además, el inciso 18, refiere el aprobar la entrega de construcciones de
infraestructura y servicios públicos municipales al sector privado a través de
concesiones o cualquier otra forma de participación de la inversión privada
permitida por ley, conforme a los artículos 32 y 35 de la presente ley.
También, el artículo 73 sobre
materias de competencia municipal establece: (i) Organización del espacio físico, (ii) Uso del suelo, (iii)
Zonificación, (iv) Catastro urbano y rural, (v) Habilitación urbana, (vi)
Saneamiento físico legal de asentamientos humanos. En resumen: se evidencia la pertinencia de esta ley con los
objetivos del proyecto en relación a las competencias municipales por atender
las necesidades y expectativas de desarrollo de las comunidades rurales a
través el plan de desarrollo urbano, construcciones de infraestructura y
servicios públicos, y del saneamiento físico legal de los asentamientos
humanos.
Asimismo, el Reglamento de la Ley 27161 del registro
de predios rurales y el Decreto Legislativo No. 667, en donde refiere que
estas normas establecen procedimientos que buscar perfeccionar los derechos
posesorios a efectos de garantizar su inscripción, que para la inscripción del
derecho de posesión de predios en propiedad del Estado se requiere llenar el
formulario registral, además de acreditar que se ha poseído directa, publica,
continua y pacíficamente el predio por un periodo mayor a un año. Además, el Reglamento de la Ley N° 28749, de la
Ley General de Electrificación Rural, el articulo 4 refiere que todas las
instalaciones ubicadas en zonas rurales, localidades aisladas y de frontera del
país, que sirven para abastecer al Servicio Público de Electricidad según lo
establecido en el artículo 2 de la Ley de Concesiones Eléctricas, constituyen
los Sistemas Eléctricos Rurales por su condición de necesidad nacional,
utilidad pública y de preferente interés social. Los Sistemas Eléctricos
Rurales incluyen las conexiones domiciliarias con cualquier tipo de equipo de
medición. Asimismo, además de las redes de distribución, pueden comprender las
redes de transmisión, así como generación ubicada fuera de la zona de concesión
o distribuida embebida en las redes de distribución eléctrica. También,
el Plan Nacional de Electrificación
Rural, el artículo 10 hace
referencia sobre el Plan Nacional de Electrificación Rural en donde el
Ministerio de Energía y Minas consolidará los Planes de Desarrollo Regional y
Local concertados, los programas de expansión de las empresas concesionarias de
distribución eléctrica y de electrificación rural, las iniciativas privadas y
los programas o proyectos a desarrollarse por el Gobierno Nacional. En resumen, se evidencia la pertinencia
de estas leyes y reglamentos con los objetivos del proyecto en relación a los
derechos posesorios, registro predial y electrificación rural, de necesidad
nacional, utilidad pública y de preferente interés social
Por
otra parte, el Fondo para la Inclusión
Económica en Zonas Rurales (FONIE) fue creado mediante el Artículo 23º de
la Ley Nº 29951 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal
2013, en donde refiere el financiar la elaboración de estudios de Pre inversión,
ejecución de proyectos de inversión pública, y/o mantenimiento, presentados por
los Gobiernos Regionales, Locales, el propio Sector o las personas jurídicas
privadas; para la ejecución de infraestructura de agua y saneamiento, electrificación, telecomunicaciones y
caminos vecinales y de herradura, de forma preferentemente simultánea, con el
objeto de generar un impacto en el bienestar y mejora de la calidad de vida en
los hogares rurales. En resumen, se
evidencia la pertinencia de este artículo de la ley 29951 con los objetivos del
proyecto en relación al financiamiento y ejecución de infraestructura de
electrificación en las zonas más pobres del país.
b.2. Eficacia:
En
este análisis se pretende conocer lo alcanzado por el proyecto (desde un antes
y un después de la intervención) tomando como base inicial, para esta
evaluación, el diagnóstico territorial del distrito de Grocio Prado elaborado
por PREDES La eficacia permitirá conocer el grado o nivel de logro de los resultados
en la población beneficiaria hasta la fecha de esta evaluación. (Ver matriz del
análisis de eficacia)
Análisis
de la calidad de los resultados alcanzados:
Se analizará los logros y
limitaciones en cada uno de los resultados previstos, tomando en cuenta la
información documental y testimonial del proyecto.
Cuadro
Nº 6
Resultado 1:
|
Logros
|
Limitaciones
|
Saneamiento
físico legal de los predios de las comunidades rurales del Topará.
|
Situación
jurídica legal evidenciada por los funcionarios y líderes comunitarios de los
centros poblados.
-Se alcanzó la regularización
y formalización de las propiedades de las comunidades rurales pudiendo la
población ejercer su derecho a la propiedad privada.
-Planos visados y
registrados por la autoridad local municipal.
-76 Certificados
de posesión inmueble emitidos por la oficina de catastro.
-Plan ordenamiento
territorial desarrollado por la municipalidad.
-Término de
conflictos por linderos entre las comunidades rurales.
-Disminución de
los invasores y traficantes de terrenos en el territorio.
Ahora la
población podrá gestionar ante la autoridad competente los beneficios que
brindan las políticas públicas respecto al servicio de energía eléctrica para
las comunidades rurales del Topará.
|
-Reclamo por
parte de los propietarios por rechazo al programa por incumplimiento de la
documentación requerida.
-Desinterés e
incredulidad por parte de algunos propietarios respecto a los beneficios del
proyecto.
-Desconfianza de
algunos líderes comunitarios en dar acceso a la información.
- Conflicto en la
población por desacuerdo de linderos y ubicación no conforme de los predios
según municipio.
-Ocultamiento de
la información de los centros poblados por parte del municipio.
-Intereses
políticos y de grupos informales para desestabilizar el capital social del
proyecto.
-Pretensión del poder
político del territorio por parte de la empresa privada que dividió la
opinión de los pobladores a favor de unos cuantos.
|
Resultado 2:
|
Logros
|
Limitaciones
|
La población accede al servicio de energía eléctrica para el uso
doméstico, productivo y el servicio de alumbrado público,
|
Instalación
física del sistema eléctrico rural y capacidad operativa evidenciada por los
funcionarios y líderes comunitarios de los centros poblados. (Entrevistas).
-La población
accede al servicio de energía eléctrica de la red pública en el 2016, contribuyendo
al desarrollo local de las comunidades rurales del Topará.
-Implementación
de la energía eléctrica de uso doméstico operativo en abril del 2016, en las
comunidades rurales del Topará.
-Implementación
de proyectos para la mejora de la producción de productos agrícolas naturales
(paltos y uvas) para el 2016.
-Implementación
de la planta de elaboración de compost mejorado.(fertilizantes naturales)
para el 2016
-Implementación
de negocios basado en la agricultura natural (permacultura urbana) y mini
granjas para consumo familiar y local.(2016)
-Adquisición de
artefactos domésticos para la mejora de la calidad de vida de la población.
|
-Cuello de
botella por desacuerdos en considerar la energía eléctrica para uso
productivo.
-Conflicto entre la
población beneficiaria y la minera por cuestiones económicas sociales y
ambientales.
-- La denuncia de
supuestos proyectos fantasmas que atentaron contra el capital social del
proyecto.
-Entorno de
conflictos medio ambientales en todo el país en contra del extractivismo esto
influenció negativamente en el comportamiento de las juntas directivas de la
comunidad de Chavìn y Topará en contra de la minera Milpo SAA.
|
¿El
saneamiento físico legal de los predios como requisito para la electrificación
de las comunidades rurales de Topará se ha dado en el tiempo previsto en el
proyecto?
Al termino del proyecto no
de logro concretar el indicador meta solo el 51% logró acceder a este beneficio
al tercer año el proyecto. Sin embargo, en el 2014 las 128 familias lograron
acceder a este beneficio. De acuerdo a los documentos internos del proyecto se
observó los tiempos establecidos en el cronograma del plan operativo y
presupuestal del proyecto. Se temporizó a 4 meses la inscripción y recepción de
documentos. Teniendo como indicador meta lograr que el 80 % de propietarios
alcancen el saneamiento físico legal de sus propiedades al final del proyecto.
El tiempo previsto desde
enero a abril 2012 se prolongó hasta el mes de mayo debido a incumplimientos
por parte de la población de los requisitos en el tiempo establecido. La
comisión amplió un mes más la inscripción tomando en cuenta que el público
potencial del proyecto eran 161 familias y la meta indicador era que 128
familias accedan a este beneficio (80 % de propietarios).
¿Se
lograron los resultados esperados en relación a la electrificación de las
comunidades del Valle de Topará?, ¿estos resultados fueron medidos y
documentados adecuadamente?
La implementación del
sistema eléctrico rural (SER) para las comunidades del valle de Topará
proveniente de la red pública estatal no llegaron a concretarse en el tiempo
previsto. Se evidenció una falla en el diseño de proyecto al no prever el
seguimiento del PIP en su etapa de licitación ejecución y cierre. Así como no
presenta un informe de monitoreo de la gestión de desempeño de los indicadores
de procesos.
Para el mes abril del 2016
(ADINELSA) implementó el sistema eléctrico rural de uso doméstico en las comunidades
del valle de Topará. La energía eléctrica para uso productivo y público se
encuentra aún en proceso de gestión.
¿El alcance de las metas en
relación a la electrificación de las comunidades del Valle de Topará se ha
llevado a cabo cumpliendo los procesos estipulados en el reglamento de la Ley
del registro predial de las zonas rurales y el reglamento de la Ley de
electrificación rural?
El proyecto cumplió con el
proceso estipulado en el Reglamento de la Ley 27161 del registro de predios
rurales y el reglamento de la Ley N° 28749, de la Ley General de
Electrificación Rural, según la documentación interna del proyecto. La tabla de
procesos del estudio de caso del MPRODEL – PUCP 2015 se detalla los pasos que
cumplió dicho proceso, además de la gestión del municipal en el tratamiento de
los expedientes para proceder al registro predial de los inmuebles y que dicha
documentación fuera enviada a la consultora PRICOMSA para la formulación del
PIP. Pues el Ministerio de Energía y Minas, a través de la Dirección General de
Electrificación Rural (DGER), aprobó el proyecto de electrificación “Sistema
Eléctrico Rural Pampa Concón – Topará II Etapa”. Dando luz verde al trabajo en
conjunto coordinado entre gobierno, comunidad y empresa.
Según informe de avances de
la asociación Objetivo Perú el monto de inversión supera los 2.5 millones de
nuevos soles, cantidad de la cual aproximadamente S/. 378,000.00 fueron
financiados por Milpo para el desarrollo del perfil, anteproyecto y expediente
técnico definitivo de la obra. Asimismo, los procesos para iniciar la ejecución
de la obra tomarán aproximadamente dos meses, previéndose el inicio de estos
trabajos para abril del 2015.
¿Cuáles
son los factores internos y externos que han impulsado u obstaculizado el
acceso al servicio de energía eléctrica de las comunidades del Valle de Topará?
Según lo describe el estudio de caso del MPRODEL – PUCP
2015, y los testimonios de los líderes comunitarios los factores Internos que
impulsaron el acceso al servicio de energía eléctrica fue (i) La confianza del
recurso humano, la participación activa de la población y el equipo
multidisciplinario del modelo de cooperación multisectorial que se resume en el
capital social de la organización. Los factores externos que favorecieron al
proyecto fueron las ONGs del territorio, las políticas públicas, y la empresa
privada.
Los resultados proyectados
por el proyecto MPRODEL, se diseñaron con la finalidad de que las comunidades
del Valle Topará cuenten con Sistema eléctrico rural (SER) de uso doméstico,
productivo y público, lo que conllevaría al incremento de los ingresos y a la
mejora de la calidad de vida de la población. Los agricultores del Valle de Topará quedaron sorprendidos con los
múltiples usos productivos, especialmente en el campo de la agricultura, que se
generan a partir de la electricidad, luego de la visita realizada a la
comunidad campesina de Cuculí Pampilla, ubicada en Chilca.
Carlos Manrique Gómez,
representante del valle manifestó que: “La
experiencia de sistematización de la energía eléctrica en el uso agrícola ha
sido el impulso para que esta comunidad pueda alcanzar en corto tiempo, estos
logros, nosotros quedamos impresionados con el uso alternativo que se le da a
la energía rural. Esperamos que esta experiencia pueda replicarse en las comunidades
rurales del Valle[1]”.
Según la encuesta aplicada
a los líderes comunitarios, se pudo constatar que los beneficiarios del
proyecto consideran que el proyecto ha sido y es importante en sus vidas, tras
la experiencia vivida, han elevado sus capacidades de gestión pública,
competencia y habilidades para relacionarse con instituciones del Estado,
considerando el modelo de cogestión como estrategia de cooperación para
articularse con las políticas públicas. Así lo han comprendido como un patrón o
camino al logro sus beneficios colectivos.
También, refiere el estudio
de caso de la PUCP que se evidencia, la nueva visión global de los líderes más
comprometidos a su desarrollo, con conocimiento de nuevas alternativas en los
diferentes ámbitos, como por ejemplo la visita de diversos profesionales y ONGs
que realizan investigaciones técnico-científicas, hace que los pobladores
requieran que sus hijos o familia tengan también una educación más
especializada, por otro lado, los ejemplos de desarrollo debido a la agricultura
natural y alternativa, hace que los pobladores quieran mayores capacitaciones y
acceso a la información; siendo todo esto un aspiracionismo de los pobladores
quienes intentan mimetizar sus referencias de origen con las de los visitantes.
Los obstáculos o limitaciones que presentaron a nivel
interno tenemos: (i) El cuello de botella por desacuerdos en considerar la
energía eléctrica para uso productivo, (ii) El conflicto entre la población
beneficiaria y la minera por cuestiones económicas sociales y ambientales.
(iii) La denuncia de supuestos proyectos fantasmas que atentaron contra el
capital social del proyecto.
Los factores externos que limitaron el acceso a la
electrificación fue el entorno de conflictos medio ambientales en todo el país
que se presentaron en contra del extractivismo. Esto influenció negativamente
en el comportamiento de las juntas directivas de la comunidad de Chavín y
Topará en contra de la minera Milpo SAA.
Las paralizaciones, marchas y protestas realizadas por
opositores anti-mineros a nivel local se caracterizaron por ser enfrentamientos
violentos acompañados de un conjunto de prácticas de represión y
criminalización por parte del estado, que han costado la libertad de decenas de
protestantes. Los efectos del contexto político social (durante la ejecución
del proyecto), más allá de la confrontación ideológica-política entre
opositores, hizo falta una adecuada gobernabilidad con mayor presencia y
participación, no sólo de las cabezas políticas de estas instituciones sino de
la legítima participación ciudadana y todos los actores sociales, dentro de un
clima de diálogo y consenso.
Estos factores fuera del control de la organización,
según el estudio de caso MPRODEL – PUCP 2015, influyeron en la concertación de
esfuerzos intersectoriales y en la consecución prolongada de los resultados,
puesto que afectaron las relaciones al interior de las comunidades. Tal
situación obligó a los directivos de la organización a adoptar nuevos
razonamientos estratégicos para consensuar cambios sin alterar la visión de los
objetivos acordados. Aperturar el diálogo entre los líderes de la comunidad,
permitió generar espacios de sensibilización con enfoque de desarrollo humano y
territorial, a fin de adoptar una visión crítica del entorno ante un hecho que
ponía en riesgo los importantes beneficios colectivos que podrían obtenerse.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones:
a)
Habiendo concluido con la evaluación, se
evidencia que existe una correspondencia
entre la prioridad de los objetivos del proyecto y las necesidades y
expectativas de los beneficiarios, el diseño del proyecto ha incorporado las
necesidades de la población beneficiaria y la población beneficiaria considera
que el proyecto es pertinente y valioso y atiende las demandas generadas por la
situación de indiferencia por parte de las autoridades locales y
gubernamentales.
b)
La
temática abordada por el proyecto presenta correspondencia con las políticas
públicas como la ley desarrollo económico el sector rural, los reglamentos y
planes nacionales en materia de registro de predios rurales, electrificación
rural y del presupuesto del sector público para la inclusión social. Así como a
la Ley orgánica de municipalidades en relación a las competencias municipales
por atender las necesidades y expectativas del desarrollo económico local de
las comunidades rurales de su sector.
c)
En cuanto al análisis de eficacia
realizado en el marco de esta evaluación, se evidenció que al finalizar el
proyecto, al tercer año (36 meses), solo un avance de 51% en el otorgamiento de
los certificados de posesión de las comunidades de Pauna, Buena Vista, Chuspa y
Capilla del Valle de Topará.
d)
En cuanto al acceso de las comunidades al
servicio de energía eléctrica para uso domestico, productivo y el servicio de
alumbrado público no se alcanzó la meta en el tiempo previsto, debido a la
coyuntura político social que influenció negativamente en el proyecto. La meta
se alcanzó en abril del 2016, De esta forma, se evidencia una falla en el diseño de
proyecto al no prever la ampliación del tiempo del proyecto a un cuarto y
quinto año, para el seguimiento del PIP en su etapa de licitación, ejecución y
cierre.
e)
Los
beneficiarios del proyecto consideran que el proyecto ha sido y es importante
en sus vidas, tras la experiencia vivida, han elevado sus capacidades de
gestión pública, competencia y habilidades para relacionarse con instituciones
del Estado.
f) También, se evidencia la
nueva visión global de los líderes más comprometidos a su desarrollo, con
conocimiento de nuevas alternativas en los diferentes ámbitos, siendo todo esto
un aspiracionismo de los pobladores quienes intentan mimetizar sus referencias
de origen con las de los visitantes.
Recomendaciones:
En el presente informe de
los resultados de la evaluación se recomienda lo siguiente:
a)
Incorporar
en el diseño de proyecto un plan de monitoreo del proyecto que permita contar
con un informe de desempeño de los indicadores de procesos, efectos y
resultados al final del proyecto. Además, incorporar en el cronograma el
seguimiento de los resultados durante los próximos 3 años.
b)
También,
es indispensable el considerar a la siguiente etapa del proyecto el enfoque de
aprendizaje que les permita a la población el cómo hacer mejor las cosas, el
uso sistemático de la información y la reflexión crítica colectiva como
herramientas para la toma de decisiones y el mejoramiento permanente de sus
propias prácticas. En ese sentido, la
gestión local en cada uno de sus procesos debe estar orientada al aprendizaje.
Los actores involucrados adquieren capacidades para el análisis, reflexión,
negociación y toma de decisiones concertadas, conociendo más a fondo la
realidad del otro, explorando sus posibilidades y las perspectivas de cambio.
c) En este sentido la
población va comprendiendo la importancia de ir aprendiendo a trabajar en red,
gestionando alianzas de cooperación interinstitucional para ir solucionando sus
necesidades y expectativas de desarrollo de su territorio.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario